1.“先有鸡还是先有蛋”是这类问题中最常见的问题。

2.虽然这不是现代哲学家讨论的典型问题，但人们认为哲学家应该对此有一个明确的说法是合理的。

3.但是，我真的没有仔细检查过其他哲学家是否系统地讨论过这个问题，因为这不是一篇正式的学术论文。我不妨试着表达自己的想法，而不考虑是否在不知情的情况下重复或忽略了他人的观点。

4.“先有鸡还是先有蛋”？当人们问这个问题时，我们必须首先了解提问者期望什么样的答案。

5.当有人问你“美国和英国哪个先来”时，简单的一句“英国先来”就可以了，最多再加上一些历史解释。

6.显然，鸡和蛋的问题不需要这样的答案。无论你回答的是先有鸡还是先有蛋，肯定都与真正期待的答案相差甚远。否则，文章的前十个字就够了。

7、因为这里的提问者早就认为无论哪个直截了当的回答似乎都同样合理，或者同样不合理。

8.在这种情况下，他仍然要提出问题。如果他不是认定这个问题没有答案，故意刁难，他只是想知道哪个答案更合理，请你帮他解开心中的疑惑。

9.因此，你在这里要弄清楚的是“为什么先有鸡”或“为什么先有蛋”，而不是直白的“先有鸡”或“先有蛋”。

10.那么我们如何回答这里的“为什么”呢？首先，我们应该澄清问题本身可能隐藏的歧义。

11.“鸡”可以指所有的鸡或某一种鸡。“蛋”可以指所有的蛋或某个蛋。

12.如果问题中的“鸡”是指所有的鸡，“蛋”是指所有的蛋，显然我们找不到答案，因为一些鸡先于一些蛋出现，另一些鸡在其他蛋之后出现。

13.如果问题中的“鸡”和“蛋”指的是某只“鸡”和某个“蛋”，那么我们仅凭思考和推理是无法知道哪个先来哪个后来的，而是需要我们进行实证调查研究，看看哪只鸡是在什么时间孵化的，哪颗蛋是在哪天出来的。

14.如果你认为小鸡已经存在于蛋壳中，鸡蛋已经存在于母鸡体内，那么问题会更加复杂，但原则上，这样的问题只能根据具体情况来处理，我们不可能给出一个先来后到的笼统答案。

15.其实以上都是题外话。

16.如果我们稍微思考一下，我们就会知道问题中的“鸡”和“蛋”是指“第一只鸡”和“第一个蛋”。

17.因此，这个问题更完整的表述是:“先有鸡还是先有蛋？如果有答案，答案的依据是什么？”现在，一个“第一”字的含义决定了整个问题的性质。如果是指时间顺序，则属于事实问题，如果是指逻辑顺序，则属于概念问题。

18.例如，如果你问我先有汽车还是先有车轮，我的回答是实际上先有车轮然后才有汽车，因为按照时间顺序，不先制造车轮就无法制造出完整的汽车。

19，但从概念上讲，先有汽车，后有汽车轮子。

20.因为从逻辑上讲，只有理解了什么是汽车，才能理解什么是汽车车轮。

21.那么在先有鸡还是先有蛋的问题中，我们问的是事实问题还是概念问题呢？如果你把它理解为一个事实问题，似乎只要你想象你的寿命很长，从没有鸡蛋和鸡的古代到今天，你的记忆没有问题，你一直在不断地观察相关过程，你就可以清楚地回答这个问题，对吗？事实上，问题要复杂得多。如果我们仔细观察，就会发现这种思维有很多问题。

22.鸡和蛋从无到有的过程只有两种可能。

23.一种可能性是，正如进化论所说，动物是由低等生物进化而来的，这种进化可能是渐进的，也可能是突然的。

24.第二种可能是直接创造，即在第一只鸡或蛋出现之前，没有来自非生物状态的中间状态导致其出现。

25.让我们讨论进化的渐进过程，看看会发生什么。

26.因为它是渐进的，你不会在过程中的任何一天和与之相邻的另一天之间看到任何明显的物种进化迹象。

27.在这种情况下，无论你的寿命有多长，从没有鸡也没有蛋的古代到现在，你能知道先有鸡还是先有蛋吗？那还不确定。

28.想想看，因为在没有鸡和蛋的时候，你还没有机会形成什么是鸡，什么是蛋的概念。

29.在这种情况下，即使你一直观察进化的整个过程，你也不可能突然断定第一只鸡或第一颗蛋出现在某一天的某一时间，所以这种当场判断的想法是行不通的。

然后，我们可以改变主意。

31.按照今天鸡和蛋的定义或者一套判断什么是鸡什么是蛋的充要条件，想象一下在进化过程中是蛋先出现还是鸡先出现。

32.事实上，只有在这种思维方式下才有一定的可行性，因为当时没有鸡蛋的定义，定义只能在今天取。

换句话说，我们应该用今天的概念来理解过去。

34.那么，我们今天如何定义鸡蛋和鸡，或者说什么标准是最自然和合理的？这个定义可能很复杂，但鸡蛋必须在鸡体内生长。

今天，如果母鸡下了一个看起来像鸡蛋但没有蛋黄的东西，我们仍然可以称之为鸡蛋，但如果科学家在实验室里制造了一个与鸡蛋密不可分的东西，我们也可以拒绝称之为鸡蛋。

36.所以，按照这个自然定义，没有鸡就没有蛋。

37.相比之下，如何定义鸡呢？一个东西是不是鸡取决于它是不是从蛋里孵化出来的。答案是否定的。

38.如果有人利用某种基因工程技术绕过实验室里的鸡蛋阶段，培育出一种在各方面都与普通鸡密不可分的东西，我们没有理由拒绝称它为鸡。

39.事实上，事实问题在这里暂时转化为概念问题:从概念上讲，先有鸡，后有蛋。

40.概念厘清后，让我们回到事实，继续讨论演变过程中的情况。

41.在这里，我们可以尝试采用一种不符合原则但可以从某个角度理解的用词方法。

根据这种方法，只要世界上有一种东西在物理上与我们今天的鸡蛋密不可分，无论它是如何产生的，我们都称它为鸡蛋。

43.也就是说，我们用今天对鸡蛋物理性质的内涵描述来指代鸡蛋概念产生之前的一致对象，这样“鸡蛋”就可以指代不是鸡下的蛋。

44.在这种情况下，先有鸡还是先有蛋？假设经过漫长的进化过程，在第一只鸡出现之前，第一个在物理上与当前鸡蛋相同的东西出现了，我们现在将它称为“鸡蛋”。

45.进一步假设这个蛋受精了（有点奇怪，但第一个蛋没有受精永远不会变成鸡），那么这个蛋在适当的温度等客观条件下很快就会变成鸡:这不是进化，这是奇迹！由于鸡蛋和鸡之间几乎没有物理相似性，前者只是携带了后者从无到有发展过程的控制程序，然后携带了必要的营养物质，因此将这样一个在物理过程之前有控制程序的序列理解为自然进化的一个环节是不可思议的。

46.然而，如果鸡最初是在进化过程中形成的，并且鸡通过自然选择逐渐进化为通过下蛋将自己的身体信息传递给后代，那么就不会那么令人费解了。

47.这样，鸡实际上先于蛋。

48.现在考虑进化过程中突变的情况，即一只鸟（或任何能下蛋的动物）在很久以前产下了一只带有突变的蛋，孵化后有了第一只鸡。

49.在这种情况下，发生基因突变的鸡蛋可以被称为第一只鸡之前的第一只鸡蛋吗？从语言的使用来看，可能有一个可以接受的理由称之为第一个鸡蛋，因此我们似乎可以想象鸡蛋先于鸡的情况。

然而，这样一来，问题的本质就被掩盖了。

51.如果我们使用这个概念，最初的问题应该是“先有鸟还是先有蛋”。

52.人们对“鸡”并不是特别感兴趣，而是对产蛋动物和这种动物之间的关系感兴趣。

53.这里用的是“鸡”字，但说起来更方便。

54.因此，接受这种基因突变的可能性并不影响我们刚刚得到的结论的本质，只是用别的东西代替了“鸡”。如果我们谈论的是鸟，答案将变成:“第一只鸟先来，然后第一个鸟蛋来”。

55.现在让我们想想非进化创造的可能性。

56.无论创造力是来自上帝还是我们不知道的东西，事情都要简单得多。

有两种卵子，受精的和未受精的。

58.首先要创造一个鸡蛋，鸡蛋必须在没有公鸡参与的情况下受精，由于鸡蛋创造时没有母鸡，因此有必要创造合适的条件来孵化鸡蛋。

59.然后，重复整个过程，创造第二个受精卵并孵化一只异性鸡。

60.然后，两只鸡交配，母鸡下蛋孵化小鸡，这样繁殖周期就可以开始并继续。

61.这样的创作过程虽然不是绝对不可能，但显然是笨拙而混乱的，事倍功半。

62.但是，如果你先做鸡，你会事半功倍。

63.开头做两只鸡，一只公鸡和一只母鸡，创作就完成了。

64.交配后，它们产卵，然后孵化小鸡，它们从不厌倦来回奔波...这两个创作过程究竟发生了哪一个，不可能通过简单的推理得出结论。

65.但是，显然，第二个过程，即制造鸡并让它们下蛋生孩子，要合理得多。

66.但是，无论第一个过程还是第二个过程是实际过程，我们最终都可以坚持先有鸡后有蛋的说法。

67.这是因为，如上所述，我们今天定义中的蛋不是能孵出小鸡的蛋，而是不能孵出小鸡的鸡（至少是在鸡体内产生的蛋）下的蛋，即不能孵出小鸡或鸡蛋的蛋，但在母鸡体内产生的东西，无论与鸡蛋有多么相似，我们仍然有理由坚持不将其称为蛋。

68.即使上帝首先创造了类似鸡蛋的东西，我们也不必称之为鸡蛋。

69.在这种情况下，先有鸡，后有蛋。

70.因此，归根结底，这主要是一个概念问题，其次它涉及一个事实问题。

71.概念上，先有鸡后有蛋；事实上，如果我们允许在概念上有所松动，并有进一步讨论的空间，那么先有鸡后有蛋比反过来要合理得多。

72.因此，我们有充分的理由认为先有鸡后有蛋。

73.先有鸡，因为先有蛋，因为先有鸡，因为先有男或女，然后先有鸡，然后你读“蛋”你就知道是:先有鸡后有蛋。

牛皮克拉斯的大致内容分享到此结束，希望对家长有所帮助。

各位朋友大家好，常识网编辑在此为各位朋友解答以上问题。世界上到底是先有先有蛋还是先有鸡，先有蛋还是先有鸡，很多人还不知道，现在让我们往下看！