自媒体谣言会对企业产生怎样的影响？北京市律师事务所合伙人卢律师对《华夏时报》记者表示，谣言会对企业的声誉、基本事实的判断、企业的股价产生一定的影响。

他指出，对于不负责任的谣言，应采取相应措施(如及时公告)减少不良影响；情节严重并造成不良后果的，可将线索移交公安机关查处。

记者注意到，6月28日晚，上海电气对该媒体的“小作文”做出了详细回应，明确指出该媒体发布的“上海电气被印度诈骗88亿元，被索赔21亿元”的新闻及相关报道严重歪曲事实。

上海电气指出，2008年，上海电气作为印度沙生电站项目的主要设备和服务提供商签署了《设备供应和服务合同》，合同金额为13.11亿美元。电厂项目已于2015年投入商业运营，电厂运行良好。上海电气已收到该项目近90%的货款，并就尚未支付的余款启动仲裁，已胜诉并进入执行阶段。

据上海电气称，印度孟买的法院于2022年驳回了印度信实公司(报道称“信实公司”)对上海电气提起的索赔约21亿元人民币的诉讼。

该公司表示，经过沟通，大部分媒体平台表示理解，并迅速删除了不实报道。对于继续捏造事实、散布不实报道的侵权行为，上海电气将依据相关法律法规积极维权，严肃追究相关主体的法律责任，全力维护自身合法权益。

对于媒体关于上海电气的这一传闻，记者也联系采访了专业律师。

史静律师事务所高级合伙人陈振辉对《华夏时报》记者表示，谣言会严重影响企业的声誉和信誉，导致客户和投资者的信任度下降，进而影响企业的经营和发展。

他说，该事件涉及《中华人民共和国刑法》第243条规定的“捏造并故意传播虚假信息罪”。如果造谣者被判有罪，可能面临拘留、罚款等处罚。

北京市律师事务所合伙人卢律师也认为，谣言对企业的声誉、对基本事实的判断、对企业的股价都会产生一定的影响。对于不负责任的谣言，应采取相应措施(如及时公告)减少不良影响；情节严重并造成不良后果的，可将线索移交公安机关查处。

记者发现，市场上散布企业谣言的行为并非个例。短短三个工作日，上海就发生了两家知名企业通过官方声明辟谣的事件。

卢告诉记者，中国企业在走出去的过程中，应充分了解东道国的政策和法律，增加当地高管的雇佣比例，聘请当地的专业律师事务所和会计师事务所，进一步确保公司治理的本土化，尽量避免不公平和歧视性措施。但对于中企在东道国的不公平做法，中企也可以优先在东道国寻求当地救济，通过仲裁、诉讼或投诉等方式维护中企在东道国的合法权益。

6月28日，针对媒体刊登的“上海电气被印度诈骗88亿元，被索赔21亿元”的新闻上海电气回应杀猪盘谣言律师解读来了，上海电气深夜紧急发声，公司官网声明相关报道严重歪曲事实。

6月26日，SAIC对媒体近日发布的“SAIC MG印度公司被迫低价入股并失去控制权”的消息进行了驳斥，并指出相关内容严重偏离事实。

为什么谣言屡禁不止？陈振辉告诉记者，这可能是因为人们缺乏法律意识和知识，也可能是因为一些人出于个人利益或其他目的传播谣言。他认为，加强法制宣传教育，同时加大对谣言的打击力度，可以有效遏制谣言的传播。

律师:与小米事件大相径庭。

为什么与上海电气有关的“小作文”被疯传？记者注意到，这也可能在印度市场遭遇小米等中国厂商【标签:标题】。

据媒体报道，印度执法局(ED)6月9日发布文件称，由于小米涉嫌违反该国外汇管制法(FEMA)以及“向外国实体非法转移资金”，ED已向小米科技印度私人有限公司(Xiaomi Technology India Pte Ltd)、小米印度分公司、公司领导以及三家银行发出正式通知。由于这一指控，印度当局此前已经扣留了小米总计555.1亿卢比(约合6.8亿美元)，目前价格近50亿元人民币。

据相关媒体报道，这份通知也意味着上述冻结资金可能被没收，这几乎相当于小米去年调整后净利润的56.7%。虽然小米后来对媒体表示，和之前的态度一致，并表示不是没收，而是冻结。但仍有不少人认为中国厂商疑似在印度市场遭遇了“杀猪菜”。

那么，这次上海电气事件和小米查封资金有什么异同？

鲁对《华夏时报》记者表示，上海电气在印度的商业合作项目之所以出现纠纷，主要是因为燃煤电站项目履约过程中，供需双方发生了纠纷。上海电气已完成主要设备及相关服务的提供，但采购方未能按承诺支付尾款，双方发生纠纷，并相继在新加坡国际仲裁中心提起仲裁。小米在印度被扣。有报道称，是“以版税名义擅自向境外汇款”造成的。

丁亮强调，这两起事件还是有很大不同的。前者主要是商事主体在商事合作项目中对履约是否完成发生争议，双方依据合同向对方提出仲裁请求。后者涉及东道国的外汇管制政策，东道国是否涉及歧视性措施，东道国能否提供优良的营商环境。

中国企业未来将如何面对各种不公平事件，如何应对和避免类似事件的发生？

IPG中国首席经济学家柏文对《华夏时报》记者表示，印度一些政府部门的廉政情况不尽如人意，但总体来说，印度是一个民主法治国家，一些敏感事件，尤其是涉及大型国际企业和大规模利益冲突的事件，一定会以法律为依据，或者先于法律进行修改。所以所谓的“上海电气被印度诈骗88亿，索赔21亿”和小米事件应该更多是媒体脱离事实或者有意为之的误传。

不过，白文喜也指出，作为一家在印度开展业务的中国企业，还是要特别注意“准入与禁止”，遵守法律，时刻关注常识网[label: title]的法律法规变化，以有效维护自身合法权益，避免因违反当地法律法规而给自身造成重大损失。