本文目录奇葩说：救猫还是救画都行，就怕救出莫名的优越感你在辩论赛赛场上听到最惊艳的话是什么艺术与生命哪个更重要听听奇葩怎么说（二）奇葩说辩手詹青云经典辩论语录救猫还是救画辩论奇葩说第六季詹青云精致穷辩论稿奇葩说辩手詹青云—趁着年轻，我偏要勉强艺术与生命哪个更重要听听奇葩怎么说（一）奇葩说：救猫还是救画都行，就怕救出莫名的优越感

“美术馆着火了，一幅名画和一只猫，你救哪个？”在新一期的《奇葩说》里，恐怕是六季以来的巅峰之战。导师和队长之间的逻辑思辨和开杠反应都让人眼前一亮，以至于整场思绪都跟着辩手们走。

02

下面笔者将依次拆解辩手们的观点。（看过节目的，可跳到03）

从詹青云开始，以抗日战争的故宫文物的迁徙一事，将救画的行为上升到了对于艺术的传承。

然后许吉如将猫与弱势群体联系在一起，质问就画者，你如果是那一只猫呢？不可否认，在如此高密度的价值输出过程中，确实很容易会被辩手声情并茂的陈述所打动，如果我是那一只猫呢？

在尚未能做出反应时，黄执中直接利用了这一动摇，敲下一记狠锤。如果你是那一副画呢？在当时情境下，困于学识和思辨反应，笔者的价值观一直跟着辩手波动。（现在细想，救画/猫的意义模糊于弱者怜悯，感觉自己被利用了）

随后，黄执中又提到了人的格局决定了他的同理心，他举例朱自清一文中所写，孩子在笑话捡橘子的男人，胖子捡橘子。又进一步举出了，“亲人的离去会流泪，隔壁村的死活关我屁事。” 和八大山人的名画。

前后紧扣的例子，论述了同理心与格局高低的问题，虽然没有直截了当的输出教画兼具更高的品格，但通篇都充斥着救画者格局始终高人一等。

此时场面关于艺术与生命的讨被拆解成了，个人同理心/格局的高低。但是，面对许吉如关乎生命与艺术的价值高低的质问，执中学长避而不谈，只是在强调自己渴望达到能欣赏艺术的格局，而这一的回答加之先前的论述所暗中传递的讯息不言而喻，画更值得就。

在当时被沉重气愤的加持下，估计很难有人能跳脱这样的情境。

救画的价值高楼已经建构的宏伟壮观了，可是李诞偏偏在这个时候出现了。不清楚他们之间的对位是否有经过分析和揣测，在这如此沉重的氛围下，能破局的估计只有李诞，这个看起来吊儿郎当，没心没肺的人了。

正如事后采访所说，奇葩说的一大特色是建构价值，而脱口秀的魅力是解构一切，世间所有事物都不值得。

李诞上来就把艺术的价值拆解成“谁的故事多，谁就有价值。越有价值的艺术就越有钱。” 艺术的故事=价值=钱，这三者之间划上等式之后就让神化后的艺术被拉回到地面。

能如此奏效的原因，或许也是因为艺术的市场本身就已经被资本侵袭，正方所宣传的真正的，纯粹的艺术其实并不纯粹。

紧接着，李诞又以人们的注意力是会快速转移的来破坏【救画/猫】的价值高低。他认为救画能带来暂时的荣誉和光环，而这些荣誉的退却是非常迅速的，在光芒不在后，会因为损失一条生命而备受煎熬。为了大义而牺牲自己，不值得。

当李诞论述完后，磁场辩论已然到达高潮。观众的心已经达到一定的乏值，很难再建构起更为宏大的价值，也很难听见去。

因而，罗胖转而进攻题目，不再纠结于救谁，而是告诉如何死，才能得其所。

大家从小就被灌输“人固有一死,或重于泰山,或轻如鸿毛。“活着是实实在在的，如何救是活着时候的选择，人们的顾虑更多，或则更为自私。

然而，死却是看似遥远的，每一个人都不希望自己死的窝囊，都有着壮烈牺牲的幻想，而死之轻重判断标准则是后人、是社会。

此时，如何画和猫的价值高低论的判断标准又从个人转到社会，社会的主流价值观念自然是以艺术等宏观意义为准则。

最后薛兆丰以亚当斯密关于人性的三个论述（自私、共情、距离），当心理的距离较远时，人们将的是理性，而心理距离亲近的时候，最本能的感性就会发挥空间。由此，证明救猫在此时此地下才是人最本能的选择。

蔡康永老师认真说话的时候真的很温柔，犹如沐浴春风，但是当这种温柔用来解释人们看似理所当然，陶醉其中的事物时，却显得极其强劲有力。

他揭示人们对宠物的爱并不是那么温柔，而是显得极其残忍，抨击了爱猫者的自我感动和恻隐之心。最后他又以我们喜爱的周杰伦的歌说明艺术对人们的影响。此时价值论又被建构出来，而且是以直观的数量形式。

辩论大体情况就是如此，单纯辩论角度而言，救画一方的辩论技巧更为娴熟，更懂到如何挑动听者的心，迎合听者的意。而反方救猫，李诞的亮眼表现其实也是杀敌一千，自损八百。因为他不仅消解了对方的价值，也误伤了许吉如。他的荒诞和好笑也盖过了傅首尔，大家只记住了李诞。

最后薛兆丰的经济学观点其实也可以证明比赛的输赢早已定下，火灾离《奇葩说》的现场太遥远，因而人会更加的理性。如同他认为近的时候救猫是本能驱使，而远的时候救画理所当然。

03

这场辩题不仅让在场的辩手唾沫飞扬，节目过后也在网上引起了一场猫、画之辩，霎时间，网友们为了捍卫各自的立场，引经据典、旁征博引，互相对峙。

在这一场价值论战中，我们看到了观点的碰撞，理性的对话，可谓是百家争鸣，百花齐放。经过多回合的较量，双方仍相持不下，此时，一些言论却出现了异常的苗头：观点的相互论述异化成了互相的贬低与嘲讽。

救画的一方认为，艺术是崇高的，是人类对永恒的追求和渴望，并且艺术对人的价值不可估量，而救猫者不懂艺术，只为了自私的欲望满足。因而对救猫者产生莫名的优越感，对救猫者嗤之以鼻。

教猫一方则坚持人是自私的，大义凛然只是英雄所为，而大多数人都只是普通人，在这种境遇下，并不会真的舍生取义。由此讽刺对方打着艺术旗帜招摇撞骗，不屑对方的故作高深和表里不一。

一场好端端的辩论，变成了市井的谩骂，上升到了人生攻击，充斥着污言秽语。

04

其实，在辩论中，无论持哪一方的立场，不关乎对错，更没有唯一的标准答案，有的是对话与妥协，只要言之有理即可。

你选择救画，就选择了艺术，选择了对艺术价值的传承；但这并不意味着一只猫的生命就不如艺术价值。选择猫，或许是因为自身无法抗拒可爱，无法忽视生命的价值。一场辩论不可能论出个对错，生活中也并不都是是非黑白。网友们无论持哪一方立场，都是在捍卫自身的价值观，你可以不认同对方，但是并不代表你的观点优于对方，更不能证明你之见即是正确。

后现代主义认为，对给定的一个文本、表征和符号有无限多层面的解释可能性。人是根据意义来从事行动的，做出选择的，而意义是在社会互动的过程中产生的，在与他人对话和交流中，能收获到更多的解释和角度，能给自己带来意外和惊喜：原来还能这么理解，从而让自己的观念可以更为多元化。在诸多观点碰撞之下，我们能够拥有更多的论据，对自己的选择进行巩固或者修补。

不过，这些观点的碰撞是建立理性沟通的基础上。哈贝马斯在对话理论中阐述了一系列规范性的理想条件，理性沟通是通过理性的说服力，而不是通过暴力来获得同意。在与他人观点产生分歧时，我们应该提升或改变自身的表达方式，以各种理由来说服对方接受。

任何共识必须建立在主体之间的相互理解和承认之上，不用理性辨论，而用语言暴力就无法获得观点的合法性。如果一方不依靠理性，而是撒泼打滚或言语中伤的方式来结束辨论，恰恰是自身观点缺乏合理性的证明。

如果非要纠结辨个对错，分个高低，难受的恐怕只能是自己了。

你在辩论赛赛场上听到最惊艳的话是什么

我最喜欢的辩手是傅首尔，以下展开：

1.江湖规矩就是人走茶凉，默契散场，不要问，问就是不懂规矩。

2、当孩子有100颗糖时她怎么会在意分享，可她只有两颗糖的时候你凭什么要求她大方。

3、你对人情世故的每一分通透， 对爱来爱去的每一份豁达，都是用失望换来的。

4、真实的自卑好过虚假的自信，石头也能长出顽强的草，但是肥皂泡里开不出自信的花。

5、时间从来不说话，却回答了所有问题。

6、爱情不就是我敢喜欢又敢离开吗。

得到时我珍惜所有，失去时我努力释怀。

电光火石我没放过，遍体鳞伤我不认错。

7、有些人就是用来错过的，最值得留住的是那个深情又不计得失的自己。

8、那些男人觉得无趣的小事，就是女人的爱情。

9、太多人跟自己说我值得，太少人和自己说我不配。

10、他说他不配，我们就说对，他说是他蠢，我们就说滚；伤害你的人只会反复伤害你，不要浪费时间原谅他们，也不要浪费时间怨恨他们，善待自己。

11、成长，就是最终你会发现，世界上什么人都有，当你能豁达的面对他们，拥有制怒之力，不再妄想强行改变谁，那将会是自己的新生。管好自己，但行好事，不渡他人。

12、因为天真有代价，就不允许自己天真；

      因为深情被辜负，就再也不投入；

      这听起来比被渣，更令人难过。

13、人生除了自己，都是配角。

14、不需要看破红尘，因为红尘本来就是破的。

15、所有关系里，懂得互相服软，轮流低头，就不会走散。

16.钱不能说明所有问题，但绝对能说明一些问题，一切空有甜言蜜语没有任何实际付出的喜欢都是占便宜！

艺术与生命哪个更重要听听奇葩怎么说（二）

上篇中，傅首尔通过“价值”、“目的”、“个人意志”三个方面说应该救猫，因为猫和画没有高低贵贱之分，所以，面对猫和画，哪个更利于自己就该救哪个。

显然，猫比画更讨人喜欢喜欢，所以要救猫。

詹青云上来就给画上了价值，说画不仅是艺术品，还承载了很多生命。救画是救那些为艺术献身的生命、也是救一个民族的文化，这是一种责任。

画的价值不比生命更轻，救画不救猫，不是我们轻视生命，而是我们更尊重生命，所以才应该救画，因为责任高于生命。

说的都很好，逻辑也很清晰，虽然听的时候有点跟不上他们的思路，但后面稍稍梳理一下就比较清楚。

下面，我们再来看下许吉如和黄执中的说法,又是两个不同的角度，很有意思。

许吉如

开场就给我们讲了故事，她说在欧洲黑暗的中世纪，只有神才会出现在画上，而人是没有资格的。当达芬奇第一次把人画到了画上，也就是那副著名的《蒙娜丽莎的微笑》，人们才开始从关注神到关注人。

这个故事的立意就是，艺术的真正要表达的是对人的关注、对生命价值的关注，而非其他。

画，不是艺术馆里的艺术品、也不是詹青云说的历史长河中的艺术品，它只是拍卖行里的艺术品，它带着浓重的商品价值。

救画，救的是商品价值；救猫，救的是生命价值，生命价值才是艺术真正要传递的东西。

巴比伦空中花园，消失了，巴黎圣母院，也几乎被烧毁了，圆明园，早已成了废墟，但这些东西却永远的留在了我们心中。

要想让艺术、文明永存，我们不该只停留在完好的保存它，因为艺术、文明最重要的不是那些存在着的东西，而是它的灵魂，保存并不能让这些灵魂延续，唯有敬畏生命才能。

救猫，就是我们对生命的敬畏，也是让艺术永恒的最好方式。

为什么猫的命运要由他人决定？如果你是那只猫呢？你愿意自己的命运被别人决定吗？而且这个决定的理由是，还有比你的命更重要的东西要去救。

请问，有谁愿意默默的接受别人自以为“高尚”的安排呢？

画和猫，这里的决定关乎生命，请尊重生命，因为弱者也有生存的权利。

许吉如通过对艺术内在价值的挖掘，找到了一切文明、艺术的根本是人，是生命。

每个人都有责任保护艺术，但保护的不是拍卖行里的艺术商品，而是艺术更本质的东西——生命。没有生命，艺术就没有灵魂，所以生命更重要。

同时，许吉如还驳斥了詹青云的责任论，因为弱者也有生存的权利，请不要用责任这个道德标准去“绑架”一个生命、去决定一个生命，这样有违生命的权利、有违生而平等的权利。

许吉如说完，我们再来看黄执中是怎么反驳的。

黄执中

黄执中上来用一个疑问反驳许吉如，谁才是真正的弱者？是猫吗？不是，是画。因为画不会叫，不会呐喊。

不要剥夺弱者生存的权利，那就更应该救画，而不是猫，因为画才是真正的弱者。

这段论述中，黄执中解决了一个问题，就是救猫重要，救画也重要，哪个更重要？取决于每个人的认知范围，也就是他说的更遥远的哭声。

有的人能做人饥己饥、人溺已溺，而有的人只能顾及自己，前者能听到更遥远的哭声，而后者不能，

能或不能没有好坏，因为人的认知水平，同理心本来就有范围，那到底该救哪个？答案在你自己身上。

你期待自己只能听得懂猫叫，看不懂《八大山人》，就去救猫。潜台词就是，你不会仅满足于听得懂猫叫而看不懂《八大山人》吧？

如果不满足只听得懂猫叫，那就该提高自己的认知。

之所以要救画不救猫，不是因为我们不尊重生命、我们冷血，而是因为我们的认知水平提高以后，认识会告诉我们画更重要。

黄执中的论述抛开了艺术与生命哪个更重要这个角度，从自我期待上，来解构为什么要救画。这段论述逻辑清晰，点破不说破，很是精彩，尤其那五个字 “遥远的哭声” 异常惊艳。

这两位说完了，你觉得谁说的更有理呢？黄执中？还是许吉如？

我更喜欢黄执中的角度，点破不说破，很有意思。不知道你会选哪个？如果还不确定，不妨再看看下篇，李诞和罗振宇又会怎么说？

未完待续……

奇葩说辩手詹青云经典辩论语录

（1）使唐僧成为唐僧的，不是经书，是那条取经的路。（2）没有伤悲，就不会有慈悲。　　（3）我不想做一个被挑选的人，我想做一个被需要的人。（4）我们最后选择的是跟自己的悲伤和解，而不是忘却。因为那曾经使我悲伤过的一切，也是我最热爱的一切。（5）不停的放下自己已有的一切，让环境去重塑你，这是成长的捷径，放下就是成长本身。（6）一个人在放下以前永远都觉得自己的手上拿着的就是最好的一个人，在放下以前，你甚至想象不到你错过了什么，为什么我们觉得放下就一定是一种牺牲？放下就一定是一种代价？放下从来不是成长的代价，放下就是成长本身。　（7）真正平等的爱情里陪伴并不叫做依附，就算是依附，我们也不在乎，那是爱情。（8）我知道放下一切很难，可是我相信这个世界上没有什么一切不可以通过个人的努力和奋斗去得到，除了人，除了那个人，除了你。（9）人生最难得课题是跟永远说再见，在你的怀里多停留一秒，这样的诱惑太大了，所以自古至今，有巫术、宗教、神话到后来有科技和科幻，有这样简单而美好的政策在不停地诱惑我们。可是，经济学家也总是算不准这个世界，越是简单而美好的东西在落向现实的时候，越会变得面目全非，也许我们在永恒的时光里，只相遇这一次，可是这一世来相遇，生死不是筹码，爱不是工具，时光给过我们的机会，我们珍惜。　（10）看到满天的落叶飘下来，就那一瞬间，我就在想，为什么我要在最好的年纪离开你？这世界上到底有什么东西是我们放不下的，这世界上到底有哪条路有那么难走，要让我们把所有的青春秋天都错过呢？

救猫还是救画辩论

救猫还是救画这道辩题的出处，来自于新国辩的一场表演赛，就是救画VS救猫，参赛双方是四条锦鲤VS一道龙门，如果觉得不熟的话，那就简单来说，奇葩说里的詹青云、庞颖、梁秋阳、胡渐彪、马薇薇都是这次比赛中的场上选手。这道题出的非常好，我个人的看法是这是新国辩最近几年的表演赛里最好的一道题目。推荐去优酷里看一看，传统辩论对这道题的讨论更加正面，没有刻意回避冲突，也更加深入。

这道题，出题的意义是想要做一个价值比较，比较两个东西的价值。天平的一边，放上的是名画，名画是我们世俗意义上都能够公认的具有很高价值的东西。一方面，它的售价非常高昂。另一方面，如果只是贵，那还不算了不起，它又比“房产”“珠宝”这样纯粹的“很贵的东西”多了美学上的价值。所以，不管你是个“凡夫俗子”还是“文人雅客”，名画都是很有价值的东西。

而另一边，想要摆上的，是一个世俗意义上不是很高价值的东西，但是特殊之处，在于它是生命。这一边，才是这道题的关键。这道题出题想要比较的，就是生命的价值。平时，我们一般说，生命是无价的。但是在辩论的讨论里，虽然我们也认可生命的价值，但尤其是在政策辩论里，涉及到关于人的“赔偿”“补贴”“成本”等等因素，我们又经常需要把生命拿出来“掂量掂量”。那在这道题里，就是要好好掂量生命这个东西的价值。我要用一个很没价值的生命，去比较一幅很有价值的名画。看看这个生命，是不是真的值得。那这一边摆上的东西，就很值得斟酌。首先，它绝对不可以是人命！如果是人，那毫无疑问要救人，因为解决争议只需要一句话“这个人有可能是下一个梵高”。因为人，本身就会产生价值，所以反而比较不出生命的价值。此外，它也不能是太讨厌的东西，而要是人们喜欢的东西。如果它是蚊子或者蟑螂，我们本来就不喜欢这些生命，那就一样没有讨论的价值。所以新国辩主办方选择的是猫，一个宠物，在人们眼中近似于人，有人会把它当做儿子女儿，但是毫无疑问这玩意不是人的东西。这个选择给的恰到好处。

如果不加额外论述，这道题里我们默认名画的价值是比猫要高的。一方面这是出题人本身的原始思路，另一方面，很好比较，今天我送你一只猫，或一幅梵高，你选哪个？肯定选梵高啊。这就是原始价值。

但由于这题之前在传统辩论里被打过，所以可以先说一句，这道题的优势持方，应该是救猫的这一方，这一方比较好说。因为作为一个价值比较，名画的价值，我们基本上还是有概念的，所以就算你深挖名画的价值，也没办法再说出很多新的东西来。但是猫不一样，我们怎么去看待生命，生命承载了什么东西，我们对待其他生命的态度应该是什么，猫这一边可以被挖掘的东西很多，可以产生的新意很多，更好找角度，也更难被对方提前猜到。

而救猫这一方一个很重要的问题，是我们怎么对待其他生命。如果主张我们救猫，是因为生命本身至高无上，所以高于我们一切人类的造物。那我们套用一下新国辩里庞颖的说法，今天你舍弃了一幅名画，来救一只喵喵，但你昨天可能刚吃了一只猪猪，咩咩，或者是哞哞，你怎么解释？以后还吃不吃饭了？如果是在博物馆的火面前，生命就至高无上，在厨房的火面前，生命就可以吃。那你要怎么解释得通？所以如果主张救猫是尊重生命，这种价值观非常的高尚，但是也十分双标。而主张救画，虽然感觉冷冰冰的，但是这帮人价值观非常的统一，逻辑自洽，我就是认为画比猫有价值，我的逻辑是合理的。在新国辩表演赛里，小霸王王肇麟和詹青云他们，选择承受双标的指责，然后硬打。在奇葩说这场比赛里，救猫这一方基本上绕过了这一点，主张的是要照顾人类的同情心。我个人来说比较欣赏小霸王他们的打法，因为这更接近于这道题的核心冲突。而如果选择绕过了双标，确实比较容易，但是也相当于认同了生命的价值是有限的。

所以总结一下，这道题主要做的是“高价值的物品”与“低价值的生命”之间的价值比较，胜负的关键点主要还是看救猫的这一方到底能提出什么样的说法，而这些说法又能不能通过救画这一方的考验。救猫方选择主张生命至上、或者是主张照顾人类的同情心，这两种选择会带来截然不同的两种推进线。而在我看来，如果不是讨论的“救出哪个”，而是在讨论“救这个容易还是救那个容易”“救哪个手感更好”这之类的说法，其实都是在回避本题的交锋，是极其不提倡的。

奇葩说第六季詹青云精致穷辩论稿

你不是在为你喜欢的东西花钱，你是在为精致这个概念花钱。 你可以自由的觉得我要过精致的生活，可是谁来定义什么东西是更精致的？ 为什么这样的衣服比这样的衣服更精致？这是我们自己喜欢的吗？ 这是我们自由决定的吗？精致这个概念是怎么决定的？ 从前是由少爷少奶奶们的品味决定的，我们这个时代的精致是由谁来决定的？ 为什么同样口味的两家奶茶有一家就是网红？ 为什么同样难吃的两款蛋糕有一款就是爆款？ 为什么有的去某个湖上发呆就叫发呆，有的去某个湖上发呆就叫做浪漫？ 是因为有个声音不停的用流量和网红在告诉我们说这就叫精致 在这些精致生活指南的指南下，我们都囤积了很多挪作他用的东西 我们家里都有一个用来盖泡面的Kindle，都有一个用来躺着玩手机的瑜伽垫，都有一个摆在鞋柜最高处但是一般轻易不穿的网红跑鞋 什么时候这些东西让我们觉得自己和精致距离很近？ 就是下单的那一瞬间，同款的那种魔力让我们觉得自己一下子就靠近了榜样 可是我们和榜样之间真实的距离是他真的有去读书和他真的有去跑步 这些精致来自于时间 可是商家所定义的精致穷的精致不在乎时间 他只在乎你迅速升级又迅速破灭的一个个瞬间 他们并不在乎你是否真的能够活成一个精致的人 他们只在乎你是不是能够一次又一次地为自己感觉到精致的那种爽感买单 不要说这叫自由，做着提线木偶还感觉自己叫自由，这就错了 我们不仅在被精致穷的定义左右着，我们还在亲自构建着精致穷 我们表面上过着自己喜欢的光鲜亮丽的生活 靠透支着未来、借贷消费、分析付款的方式维系着表面上的精致 可是我们每一天早上醒来，头脑中带着一串串的数字焦虑地醒来 我们真的有感觉到开心吗？ 我一点也不觉得拥有了这一切的我有能力对抗这个时代给我的任何风险 我一天也不敢离开我的工作我一天也不敢不健康 穷就是这样的一种感觉，它是一种对于未来的不确定和一种窘迫感、一种紧张感 香港有一句话叫做手停口停 我觉得我开始工作以后感受到了，就是我一旦停下来我拥有的一切就会迅速没有 我马上就会陷入违约、没有钱付房租的窘境 在这种时候，精致穷用一种诱惑的面貌出现了 我们经过了那么多的努力，付出了那么多依然过着窘迫生活 精致穷告诉我们暂时放下吧，倾你所有去消费吧，暂时的去透支未来吧 在透支未来的这一瞬间感受到那一瞬间的财富自由，用这一点精致装饰自己疲惫的生活 我们接受了这种诱惑 在这一瞬间我感觉真好，我觉得自己是自由的 我觉得我比爸爸妈妈那一代人过得好，比我身边的人过得好，我觉得我是这个体系当中的成功者 用这种精致欺骗、欺瞒着自己，然后无动于衷了 这一切是这个商家想要的，不要想太多不要不快乐，享受这一刻 可是这一切到底是为什么，这一切的整个起点，我们为什么年轻一定要穷 这整个的起点来自于我们相信这样的分配方式就是合理的，我们相信穷就是一个不可改变的事实 所以在这种情况下，我们能够尽可能的去精致已经不错了 这不是我们一个人的选择，这是我们这一代人的困境 我们是用勉为其难地维系着精致在装点着他们的门面，我们在消费的浪潮里为他们推波助澜，维护着精致的幻觉 我们是这个体系的受害者，却也是这个体系的构建者，然后还一边告诉自己我是无辜的 这样的精致穷，不是我们的自由，这是我们的困境 我们真正想要的自由是我可以精致但不必贫穷的自由 这个世界不是必然如此，有一句话叫这个时代最杰出的头脑都已经毁于过度精明 那我们期待这个世界那些最可以改变、最可以杰出的头脑不要再毁于过度的精致

奇葩说辩手詹青云—趁着年轻，我偏要勉强

（小破站）《21世纪的年轻人，做加法和做减法，哪个更幸福？》 正方： 做加法 反方： 做减法华语辩论，神仙打架， 妙语连珠，出口成章 强大的逻辑思维 + 1.5倍速的语速 + 超强反应力庞颖、阿詹、储殷、陈铭 熟悉的面孔，超强的辩手 评委评价一针见血，令人佩服。是的，青年人要无所畏惧，要打破规则，要敢于斗争，要努力的学习工作才能狂的让人羡慕。欲买桂花同载酒，无寻处，惟有少年心。 那个唯一带不走的，不就是青春本身吗？ 所以 所以辩题的主题是一种进取的幸福观，没错，进取的人生，怀着积极的向阳的态度，结局才会获得幸福。青年人拓宽自己边界的可能，是拓宽这个世界价值判断的可能。杨慎是非成败转头空。 王维行到水穷处，坐看云起时。 他们是什么时候收获这种豁达的，是遍历人世的沧桑，是 经历了繁华，经过了奋斗 ，见识人世中更深刻的道理，才领悟繁华。看了好多遍詹青云的神仙辩论，辩的精彩。 我想年轻的我们在奋斗的路上碰到任何妖魔鬼怪，都依旧要阔步前行，跨过大山，游过大海，去见未见之人，去感未感之事，去品未品之食，让人生丰富多彩，把握年轻的机会，趁着年轻，我偏要勉强！

艺术与生命哪个更重要听听奇葩怎么说（一）

《奇葩说》第六季导师选拔赛那期真的非常精彩，辩题是 “奇葩星球美术馆着火了，一副名画和一只猫，只能救一个你救谁？”

看完这个题目，很多人第一反应是救猫，也有很多人反应是救画，辩论题有意思的地方就在这，人与人的反应不同，为什么反应不同？这也是人有意思的地方，不同境遇、不同认知的人，对同样的事物会有不同的反应。

所以，看似是猫和画的问题，有些人看到的是钱的问题，有些人看到的是艺术与生命的问题。

看的不同，辩论的角度也会不同，下面就带你回顾一下，这期中的8位辩手都是从什么角度看待猫和画，以及他们试图说服观众的逻辑是什么？

傅首尔

她的辩论中，对猫和画分别做了三重解读和论述：

1.价值

即这两样东西对谁最有价值？名画对作者最有价值，猫对主人最有价值，但作者多半已经死了，而猫主人多半没死，救猫是让这种价值还有意义，而救画没有意义。

2.目的

艺术的最终目的是为了传达作者的意图，救画是救作者的意图，但救猫也可以传达一种意图，即生命与爱的意图，同样是意图，为什么救画就比救猫重要？

目的中，她告诉大家，救画和救猫没有高低，都是好事；价值中，她说猫的主人是活着的，救了，主人会开心；救画，因为作者已死，没人会开心。

3.个人意志

詹青云

她在辩论中把猫解读为生命，把画的解读为责任，辩论的核心是：责任重要还是生命重要？

日本侵华期间，无数人为了保护文物献出了生命，他们为了文物割舍了生命。

他们为什么要割舍生命？因为这些文物代表着一个国家的符号，一个民族的精神和灵魂，他们深知自己肩负着保护民族灵魂的责任，所以，他们宁可割舍生命，也不放弃文物。

今天，这个接力棒传到我手里，我该做的是割舍生命，割舍一只猫的生命，去救画，去救民族的灵魂，这是身为这个民族子孙后代应有的责任。

艺术的价值不是只存在于那个创造这个艺术的人，它属于那些一代一代，仰望、凝视、保护过这个艺术的人。

救画不是救作者的画，而是救这幅画的价值，而它的价值里涵盖着生命，并超越了生命。

同为救命，我们该救那个更重要的命。

未完待续……